千古之謎
周公有沒有篡位稱王？
周武王去世後，其子成王尚年少，周公作為叔父在當時如何處置政局，歷來就有不同的記載。
《左傳。
僖公二十六年》稱，周公曾「股肱周室，夾輔成王」；《左傳。
定公四年》又記，在成王繼武王之位後，「周公相王室以尹天下」；《史記。
周本紀》也載，當時由於天下初定，成王年少，「周公……乃攝行政，當國」。
可見周公只是「夾輔」或「相」成王，「攝（代為）行政」，並無篡權之意。
《孟子。
萬章》說得更清楚：「周公不有天下。」
他完全不想把天下佔為己有，心跡是何等明朗！
然而另一些記載表明，周公在當時的作為不是如此。
《荀子。
儒效》和《淮南子。
汜論訓》都說，周公「履天子之籍」。
清代王念孫《讀書雜誌》解釋說：「謂履天子之位也。」
《禮記。
明堂位》和《韓詩外傳》卷三又稱：「周公踐天子之位」；《尚書。
大傳》更明確指出：「周公身居位，聽天下為政。」
再根據近人的考證，《尚書。
大誥》中的「王」稱文王為「寧王」，又叫作「寧考」。
所謂「考」，對已故父親的稱呼。
周公是文王的兒子，而成王已是文王的孫子，故稱文王為「考」的「王」只能是周公。
《尚書。
康誥》又載：「王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。」
按「封」是康叔的名字，他是周公的同母弟。
《康誥》中的王稱康叔為「弟」，那麼這個「王」顯然又是周公。
由此可知，周公確實是身居王位，自稱為王的。
周公為什麼要踐位稱王呢？根據《尚書。
金滕》的記載，周公曾對太公、召公說：「我之弗辟，我無以告我先王。」
這裡的「辟」，指玉位，「弗辟」即不掌握政權。
大家知道，武王死後，東方尚未平定，有待於嗣君繼續完成大業，而當時成王幼弱，不足以肩此重任。
周公考慮到，我如果不即王位，則諸侯將叛，而先王未成之事業將墜，我恐死後無言以告我先王。
《荀子。
儒效》也說，周公「履天子之籍」的原因是「惡天下之倍（背叛）周」。
很明白，當時天下初定，局勢不穩，成王年幼，無治國能力，沒有英武老練之君主，就不能鞏固新生的政權。
實際上，武王在彌留之際，也曾有過傳位周公的想法。
《逸周書。
度邑解》記武王曾稱讚周公為「大有知」，認為只有周公「可瘳於茲」，能穩定周初的政局，因而主張「乃今我兄弟相為後」，兄死由弟來繼承王位。
當武王說出了這樣的想法後，周公頓時誠惶誠恐，「泣涕共手」，表示不能接受。
可見周公本沒有篡位的欲一望。
故《韓非子。
難二》說：「周公旦假為天子七年。」
他只不過是代行王政，待成王年長，即刻歸位。
《漢書。
王莽傳》載群臣奏曰：「周公權而居攝，則周道成，王室安，不居攝則恐周墜失天命。」
正是由於這樣，「周公服天子之冕，南面而朝群臣，發號施令，常稱王命」。
顯然，周公（假為天子「，完全是為整個國家的事業打算。
不過，事情還有另一方面。
《荀子。
儒效》稱：「周公屏成王而及武王以屬天下。」
有的論者解釋：屏者，除也，或蔽也；及，繼也。
周公屏除成王以繼接武王的天下，「偃然如固有之」，則非專橫篡位而何？《史記。
燕召公世家》又記當時「召公疑之」，《魯周公世家》也記周公曾向太公、召公進行解釋，如果周公沒有野心，召公、太公也是賢人，為什麼都發生懷疑呢？特別是「管叔、蔡叔疑周公之為不利於成王」（《史記。
管蔡世家》），因而發生動亂，從管、蔡的一貫表現看，他們是忠於周的。
《逸周書》中的《大匡》、《文政》等篇，有不少關於管叔、蔡叔「受賜於王」、「開宗循王」的記載。
所以顧頡罷曾說：「他們二人確實是武王的好助手」（《武王的死及其年歲和紀元》，《文史》第18輯）。
周公先是用計把他的哥哥、按「兄弟相為後」應該繼承王位的管叔調離京都，又乘管、蔡懷疑動亂之機興兵東征把他殺了。
這真是「政治家」的好手腕！既然周公已經篡位稱王，為什麼又要還政成王呢？有的論者認為，由於召公、太公懷疑，管蔡聯合武庚起兵反周，關中地區也跟著亂起來，《尚書。
大誥》稱「西土人亦不靜」，事態的發展完全出乎周公的意料之外，於是他改弦更張：一方面在平定管、蔡後還政下野；一方面又拉攏召公，與召公平分大權。
《史記。
燕召公世家》載，成王時「自陝以西，召公主之；自陝以東，
周公主之「。
除長子就封諸侯外，次子留守周室，世代共掌王政。
周公比王莽、袁世凱機靈，他看到篡位不成，就下野讓位，而以另一種方式，又取得了大量的權力。
周公是為了國家、民族的利益，光明正大地代理王政，還是有篡位野心，耍盡一陰一謀詭計而未能全逞？如何在紛然雜陳的大量歷史記載中理出一個頭緒，至今還是一個問題。
（楊善群）
有沒有過堯舜禪讓？ 周太王亶父號「古公」嗎？ 武王伐紂究竟在哪一年？ 周穆王到過西域嗎？ 太伯是吳國的開創者嗎？ 越王勾踐是否夏禹的後代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁戰敗的原因是什麼？ 北朝17位帝后為何出宮為尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而終還是被害身亡？ 崇禎皇帝死於何地？