宋書
卷15 志第5 禮二
古者天子巡狩之禮，布在方策。
至秦、漢巡幸，或以厭望氣之祥，或以希神仙之應，煩擾之役，多非舊典。
唯後漢諸帝，頗有古禮焉。
魏文帝值參分初創，方隅事多，皇輿亟動，略無寧歲。
蓋應時之務，又非舊章也。
明帝凡三東巡，所過存問高年，恤人疾苦，或賜谷帛，有古巡幸之風焉。
齊王正始元年，巡洛一陽一，賜高年、力田各有差。
晉武帝泰始四年，詔刺史二千石長吏曰：「古之王者，以歲時巡狩方岳，其次則二伯述職，不然則行人巡省，撣人誦志。
故雖幽遐側微，心無壅隔。
人情上通，上指遠喻。
至於鰥寡，罔不得所。
用垂風遺烈，休聲猶存。
朕在位累載，如臨深泉，夙興夕惕，明發不寐，坐而待旦。
思四方水旱災眚，為之怛然。
勤躬約己，欲令事事當宜。
常恐眾吏用情，誠心未著，萬機兼猥，慮有不周；政刑失謬，而弗獲備覽。
百姓有過，在予一人。
惟歲之不易，未遑卜征巡省之事。
人之未乂，其何以恤之。
今使使持節侍中、副給事黃門侍郎，銜命四出，周行天下，親見刺史二千石長吏，申喻朕心懇誠至意，訪求得失損益諸宜，觀省政治，問人間患苦。
周典有之曰：『其萬人利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝犯令為一書，其札喪凶荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。
每國辯異之，以反命於王，以周知天下之故。
』斯舊章前訓，今率由之。
還具條奏，俾朕昭然鑒於幽遠，若親行焉。
大夫君子，其各悉乃心，各敬乃事，嘉謀令圖，苦言至戒，與使者盡之，無所隱諱。
方將虛心以俟。
其勉哉勖之，稱朕意焉。」
摯虞新禮儀曰：「魏氏無巡狩故事，新禮則巡狩方岳，柴望告至，設壝宮，如禮諸侯之覲者。
擯及執贄，皆如朝儀，而不建其旗。
臣虞案覲禮，諸侯覲天子，各建其旗章，所以殊爵命，示等威。
《詩》稱『君子至止，言觀其旂』。
宜定新禮建旗如舊禮。」
然終晉世，巡狩廢矣。
宋武帝永初元年，詔遣大使分行四方，舉善旌賢，問其疾苦。
元嘉四年二月己卯，太祖東巡。
丁卯，至丹徒。
己巳，告覲園陵。
三月甲戌，幸丹徒離宮，升京城北顧。
乙亥，饗父老舊勳於丹徒行宮，加賜衣裳各有差，蠲丹徒縣其年租布之半，系囚見徒五歲刑以下，悉皆原遣。
登城三戰及先大將軍並貴泥關頭敗沒余口。
老疾單孤，又諸戰亡家不能自存者，並隨宜隱恤。
二十六年二月己亥，上東巡。
辛丑，幸京城。
辛亥，謁二陵。
丁巳，會舊京故老萬餘人，往還饗勞，孤疾勤勞之家，鹹蒙恤賚，發赦令，蠲徭役。
其時皇太子監國，有司奏儀注。
某曹關某事云云。
被令，儀宜如是。
請為箋如左。
謹關。
右署眾官如常儀。
尚書僕射、尚書左右丞某甲，死罪死罪。
某事云云。
參議以為宜如是事諾。
奉行。
某年月日。
某曹上。
右箋儀准於啟事年月右方，關門下位及尚書官署。
其言選事者，依舊不經它官。
太常主者寺押。
某署令某甲辭。
言某事云云。
求告報如所稱。
詳檢相應。
今聽如所上處事諾。
明詳旨申勤，依承不得有虧。
符到奉行。
年月日。
起尚書某曹。
右符儀。
某曹關太常甲乙啟辭。
押。
某署令某甲上言。
某事云云。
請台告報如所稱。
主者詳檢相應。
請聽如所上事諾。
別符申攝奉行。
謹關。
年月日。
右關事儀准於黃案年月日右方，關門下位年月下左方，下附列尚書眾官署。
其尚書名下應雲奏者，今言關。
余皆如黃案式。
某曹關司徒長史王甲啟辭。
押。
某州刺史丙丁解騰某郡縣令長李乙書言某事云云。
請台告報如所稱。
尚書某甲參議，以為所論正如法令，報聽如所上。
請為令書如左。
謹關。
右關門下位及尚書署，如上儀。
司徒長史王甲啟辭。
押。
某州刺史丙丁解騰某郡縣令長李乙書言某事云云。
州府緣案允。
值。
請台告報。
年月日。
尚書令某甲上。
建康宮無令，稱僕射。
令日下司徒，令報聽如某所上。
某宣攝奉行如故事。
文書如千里驛行。
年月朔日甲子。
尚書令某甲下。
無令稱僕射。
司徒承書從事到上起某曹。
右外上事，內處報，下令書儀。
某曹關某事云云。
令如是，請為令書如右。
謹關。
右關署如前式。
令司徒。
某事云云。
令如是，其下所屬，奉行如故事。
文書如千里驛行。
年月日子，下起某曹。
右令書自內出下外儀。
令書前某官某甲。
令以甲為某官，如故事。
右令書板文准於昭事板文。
年月日。
侍御史某甲受。
尚書下云云。
奏行如故事。
右以准尚書敕儀。
起某曹。
右並白紙書。
凡內外應關箋之事，一准此為儀。
其經宮臣者，依臣禮。
拜刺史二千石誡敕文曰制詔云云。
某動靜屢聞。
右若拜詔書除者如舊文。
其拜令書除者，「令」代「制詔」，余如常儀。
辭關板文云：「某官糞土臣某甲臨官。
稽首再拜辭。」
制曰右除糞土臣及稽首云云。
某官某甲再拜辭。
以「令日」代「制曰」。
某官宮臣者，稱臣。
皇太子夜開諸門，墨令，銀字啟傳令信。
太史每歲上某年歷。
先立春立夏大暑立秋立冬，常讀五時令。
皇帝所服，各隨五時之色。
帝升御坐，尚書令以下就席位，尚書三公郎以令著錄案上，奉以入，就席伏讀訖，賜酒一卮。
官有其注。
傅鹹曰：「立秋一日，白路光於紫庭，白旗陳於玉階。」
然則其日旗、路皆白也。
晉成帝鹹和五年六月丁未，有司奏讀秋令。
兼侍中散騎侍郎荀弈、兼黃門侍郎散騎侍郎曹宇駁曰：「尚書三公曹奏讀秋令儀注。
新荒以來，舊典未備。
臣等參議，光祿大夫臣華恆議，武皇帝以秋夏盛暑，常闕不讀令，在春冬不廢也。
夫先王所以從時讀令者，蓋後天而奉天時。
正服，尊嚴之所重，今服章多闕如。
比熱隆赫，臣等謂可如恆議，依故事闕而不讀。」
詔可。
六年三月，有司奏：「今月十六日立夏。
案五年六月三十日門下駁，依武皇夏闕讀令。
今正服漸備，四時讀令，是祗述天和隆赫之道。
謂今故宜讀夏令。」
奏可。
宋文帝元嘉六年六月辛酉朔，駙馬都尉奉朝請徐道娛上表曰：「謹案晉博士曹弘之議，立秋御讀令，上應著緗幘，遂改用素，相承至今。
臣淺學管見，竊有惟疑。
伏尋《禮記·月令》，王者四時之服正見駕蒼龍，載赤旗，衣白衣，服黑玉。
季夏則黃，文極於此，無白冠則某履某耑也。
且幘又非古服，出自後代。
上附於冠，下不屬衣。
冠固不革，而幘豈容異色。
愚謂應恆與冠同色，不宜隨節變采。
土令在近，謹以上聞。
如或可采，乞付外詳議。」
太學博士荀萬秋議：「伏尋幘非古者冠冕之服，《禮》無其文。
案蔡邕《獨斷》云：『幘是古卑賤供事不冠人所服。
』又董仲舒《止雨書》曰：『其執事皆赤幘。
』知並不冠之服也。
漢元始用，眾臣率從。
故司馬彪《輿服志》曰：『尚書幘名曰納言。
迎氣五郊，各如其色，從章服也。
』自茲相承，迄於有晉。
大宋受命，禮制因循。
斯既歷代成准，謂宜仍舊。」
有司奏：「謹案道娛啟事，以土令在近，謂幘不宜變。
萬秋雖雲幘宜仍舊，而不明無讀土令之文。
今書舊事於左。
《魏台雜訪》曰：『前後但見讀春夏秋冬四時令，至於服黃之時，獨闕不讀。
今不解其故。
』魏明帝景初元年十二月二十一日，散騎常侍領太史令高堂隆上言曰：『黃於五行，中央土也。
王西季各十八日。
土生於火，故於火用事之末服黃，三季則否。
其令則隨四時，不以五行為分也。
是以服黃無令。
』」其後太祖常謂土令，三公郎每讀時令，皇帝臨軒，百僚備位，多震悚失常儀。
宋唯世祖世劉勰、太宗世謝緯為三公郎，善於其事，人主及公卿並屬目稱歎。
勰見《宗室傳》。
緯，謝綜弟也。
舊說後漢有郭虞者，有三女。
以三月上辰產二女，上巳產一女。
二日之中，而三女並亡，俗以為大忌。
至此月此日，不敢止家，皆於東流水上為祈禳，自潔濯，謂之禊祠。
分流行觴，遂成曲水。
史臣案《周禮》，女巫掌歲時祓除釁浴，如今三月上巳如水上之類也。
釁浴謂以香薰草藥沐浴也。
《韓詩》曰：「鄭國之俗，三月上巳，之溱、洧兩水之上，招魂續魄。
秉蘭草，拂不祥。」
此則其來甚久，非起郭虞之遺風、今世之度水也。
《月令》，暮春，天子始乘舟。
蔡邕章句曰：「一陽一氣和暖，鮪魚時至，將取以薦寢廟，故因是乘舟禊於名川也。
《論語》，暮春浴乎沂。
自上及下，古有此禮。
今三月上巳，祓於水濱，蓋出此也。」
邕之言然。
張衡《南都賦》祓於一陽一濱又是也。
或用秋，《漢書》八月祓於霸上。
劉楨《魯都賦》：「素秋二七，天漢指隅，人胥祓除，國子水嬉。」
又是用七月十四日也。
自魏以後但用三日，不以巳也。
魏明帝天淵池南，設流杯石溝，燕群臣。
晉海西鍾山後流杯曲水，延百僚，皆其事也。
宮人循之至今。
漢文帝始革三年喪制。
臨終詔曰：「天下吏民臨三日，皆釋服。
無禁取熬、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。
其當給喪事者，無跣。
絰帶無過三寸。
當臨者，皆旦夕各十五舉音。
服大紅十五日，小紅十四日，纖七日而釋服。」
文帝以己亥崩，乙巳葬，其間凡七日。
自是之後，天下遵令，無復三年之禮。
案《一屍一子》，禹治水，為喪法，曰毀必杖，哀必三年，是則水不救也。
故使死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤。
桐棺三寸，制喪三日。
然則聖人之於急病，必為權制也。
但漢文治致昇平，四海寧晏，廢禮開薄，非也。
宣帝地節四年，詔曰：「今百姓或遭衰絰凶災，而吏徭事不得葬，傷孝子心。
自今諸有大父母、父母喪者，勿徭事，使得收斂送終，盡其子道。」
至成帝時，丞相翟方進事父母孝謹，母終，既葬，三十六日，除服視事。
自以為身備漢相，不敢逾國家典章。
然而原涉行父喪三年，顯名天下。
河間惠王行母喪三年，詔書褒稱，以為宗室儀表。
薛修服母喪三年，而兄宣曰：「人少能行之。」
遂兄弟不同，宣卒以此獲譏於世。
是則喪禮見貴常存矣。
至漢平帝崩，王莽欲眩惑天下，示忠孝，使六百石以上皆服喪三年。
及莽母死，但服天子吊諸侯之服，一吊再會而已。
而令子新都侯宇服喪三年。
及元後崩，莽乃自服三年之禮。
事皆一奸一妄，天下疾之。
漢安帝初，長吏多避事棄官。
乃令自非父母服，不得去職。
是後吏又守職居官，不行三年喪服。
其後又開長吏以下告寧，言事者或以為刺史二千石宜同此制，帝從之。
建元元年，尚書孟布奏宜復如建武、永平故事，絕刺史二千石告寧及父母喪服，又從之。
至桓帝永興二年，復令刺史二千石行三年服。
永壽二年，又使中常侍以下行三年服。
至延熹元年，又皆絕之。
後漢世，諸帝不豫，並告泰山、弘農、廬江、常山、穎川、南一陽一、河東、東郡、廣陵太守禱祠五嶽四瀆，遣司徒分詣郊廟社稷。
魏武臨終遺令曰：「天下尚未安定，未得遵古。
百官臨殿中者，十五舉音。
葬畢，便除服。
其將兵屯戍者，不得離部。」
帝以正月庚子崩，辛丑即殯。
是月丁卯葬，葬畢反吉，是為不逾月也。
諸葛亮受劉備遺詔，既崩，群臣發喪，滿三日除服，到葬復如禮。
其郡國太守、相、尉、縣令長三日便除服。
此則魏、蜀喪制，又並異於漢也。
孫權令諸居任遭三年之喪，皆須交代乃去，然多犯者。
嘉禾六年，使群臣議立制，胡綜以為宜定大辟之科。
又使代未至，不得告，告者抵罪。
顧雍等同綜議，從之。
其後吳令孟仁聞喪輒去，陸遜陳其素行，得減死一等，自此遂絕。
晉宣帝崩，文、景並從權制。
及文帝崩，國內行服三日。
武帝亦遵漢、魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。
太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書僕射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勖、中軍將軍羊祜等奏曰：「臣聞禮典軌度，豐殺隨時，虞、夏、商、周，鹹不相襲，蓋有由也。
大晉紹承漢、魏，有革有因，期於足以興化致治而已。
故未皆得返情太素，同規上古也。
陛下既已俯遵漢、魏降喪之典，以濟時務；而躬蹈大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳。
雖武丁行之於殷世，曾閔履之於布衣，未足以喻。
方今荊蠻未夷，庶政未乂，萬機事殷，動勞神慮。
豈遑全遂聖旨，以從至情。
加歲時變易，期運忽過，山陵彌遠，攀慕永絕。
臣等以為陛下宜回慮割情，以康時濟治。
輒敕御府易服，內省澳坐，太官復膳。
諸所施行，皆如舊制。」
詔曰：「每感念幽冥，而不得終苴絰於草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠佹然激切其心，非所以相解也。
吾本諸生家，傳禮來久，何心一旦便易此情於所天。
相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。
言及悲剝，奈何奈何！」孚等重奏：「伏讀明詔，感以悲懷。
輒思仲尼所以抑宰我之問，聖思所以不能已已，甚深甚篤。
然今者干戈未戢，武事未偃，萬機至重，天下至眾。
陛下以萬乘之尊，履布衣之禮，服粗席稿，水飲疏食，殷憂內盈，毀悴外表，而躬勤萬機，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。
是以臣等悚息不寧，誠懼神氣用損，以疚大事。
輒敕有司改坐復常，率由舊典。
惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。」
又詔曰：「重覽奏議，益以悲剝，不能自勝，奈何奈何！三年之喪，自古達禮，誠聖人稱心立哀，明恕而行也。
神靈日遠，無所告訴；雖薄於情，食旨服美，朕更所不堪也。
不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，奈何奈何！」帝遂以此禮終三年。
後居太后之喪，亦如之。
泰始二年八月，詔書曰：「此上旬，先帝棄天下日也，便以週年。
吾煢煢，常復何時壹得敘人子情邪？思慕煩毒，欲詣陵瞻侍，以盡哀憤。
主者具行備。」
太宰司馬孚、尚書令裴秀、尚書僕射武陔等奏：「陛下至孝蒸蒸，哀思罔極。
衰麻雖除，毀悴過禮，疏食粗服，有損神和。
今雖秋節，尚有餘暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用悚息。
平議以為宜惟遠體，降抑聖情，以慰萬國。」
詔曰：「孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。
欲奉瞻山陵，以敘哀僨。
體氣自佳，其又已涼，便當行，不得如所奏也。
主者便具行備。」
又詔曰：「昔者哀適三十日，便為梓宮所棄，遂離衰絰，感痛豈可勝言！彼漢文不使天下盡哀，亦先帝至謙之志，是以自割，不以副諸君子。
有三年之一愛一，而身禮廓然，當見山陵，何心而無服，其以衰絰行。」
孚等重奏：「臣聞上古喪期無數，後世乃有年月之漸。
漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之於後。
陛下以社稷宗廟之重，萬方億兆之故，既從權制，釋降衰麻；群臣庶僚吉服。
今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，近臣期服，當復受制進退無當，不敢奉詔。」
詔曰：「亦知不在此麻布耳。
然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。
群臣自當案舊制。
期服之義，非先帝意也。」
孚等又奏：「臣聞聖人製作，必從時宜。
故五帝殊樂，三王異禮。
此古今所以不同，質文所以迭用也。
陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制；既除衰麻，而行心喪之禮。
今複製一服，義無所依。
若君服而臣不服，雖先帝厚恩，亦未之敢安也。
參量平議，宜如前奏。
臣等敢固以請。」
詔曰：「患情不能企及耳，衣服何在？諸君勤勤之至，豈苟相違！」
泰始四年，皇太后崩。
有司奏：「前代故事，倚廬中施白縑帳蓐，素一床一，以布巾裹[C052]草。
軺輦板輿細犢車皆施縑裡。」
詔不聽，但令以布衣車而已。
其餘居喪之制，一如禮文。
有司又奏：「大行皇太后當以四月二十五日安厝。
故事，虞著衰服，既虞而除。
其內外官僚，皆就朝晡臨位。
御除服訖，各還所次除衰服。」
詔曰：「夫三年之喪，天下之達禮也。
受終身之一愛一，而無數年之報，奈何葬而便即吉，情所不忍也。」
有司又奏：「世有險易，道有洿隆，所遇之時異。
誠有由然，非忽禮也。
方今戎馬未散，王事至殷，更須聽斷，以熙庶績。
昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。
降於漢、魏，既葬除釋，諒暗之禮，自遠代而廢矣。
唯陛下割高宗之制，從當時之宜。
敢固以請。」
詔曰：「攬省奏事，益增感剝。
夫三年之喪，所以盡情致禮。
葬已便除，所不堪也。
當敘吾哀懷，言用斷絕，奈何奈何！」有司又固請。
詔曰：「不能篤孝，勿以毀傷為憂也。
誠知衣服末事耳。
然今思存草土，率常以吉奪之，乃所以重傷至心，非見念也。
每代禮典質文皆不同，此身何為限以近制，使達喪闕然乎！」群臣又固請，帝流涕久之，乃許。
文帝崇一陽一陵先開一日，遣侍臣侍梓宮，又遣將軍校尉當直尉中監各一人，將殿中將軍以下及先帝時左右常給使詣陵宿衛。
文明皇后崩及武元楊後崩，天下將吏發哀三日止。
泰始元年，詔諸將吏二千石以下遭三年喪，聽歸終寧，庶人復除徭役。
太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起。
於是始制大臣得終喪三年。
然元康中，陳准、傅鹹之徒，猶以權奪，不得終禮。
自茲至今，往往以為成比也。
晉文帝之崩也，羊祜謂傅玄曰：「三年之喪，自天子達；漢文除之，毀禮傷義。
今上有曾、閔之一性一，實行喪禮。
喪禮實行，何為除服。
若因此守先王之法，不亦善乎？」
玄曰；「漢文以末世淺薄，不能復行國君之喪，故因而除之。
數百年一旦復古，恐難行也。」
祜曰：「且使主上遂服，猶為善乎？」
玄曰：「若上不除而臣下除，此為但有父子，無復君臣，三綱之道虧矣。」
習鑿齒曰：「傅玄知無君臣之傷教，而不知兼無父子為重，豈不蔽哉！且漢廢君臣之喪，不降父子之服，故四海黎庶，莫不盡情於其親。
三綱之道，二服恆用於私室，而王者獨盡廢之，豈所以孝治天下乎？《詩》云『猷之未遠』，其傅玄之謂也。」
泰始十年，武元楊皇后崩。
博士張靖議：「太子宜依漢文權制，割情除服。」
博士陳逵議：「太子宜令服重。」
尚書僕射盧欽、尚書魏舒、杜預奏：「諒暗之制，乃因自古。
是以高宗無服喪之文，唯稱不言而已。
漢文限三十六日，魏氏以既虞為斷。
皇太子與國為體，理宜釋服。」
博士段暢承述預旨，推引《禮》傳以成其說。
既卒哭，太子及三夫人以下皆隨御除服。
自漢文用權禮，無復□禁，歷代遵用之。
至晉孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議：「山陵之後通婚嫁，不得作樂，以一期為限。」
宋高祖崩，葬畢，吏民至於宮掖，悉通樂，唯殿內禁。
宋武帝永初元年，黃門侍郎王准之議：「鄭玄喪制二十七月而終，學者多雲得禮。
晉初用王肅議，祥禫共月，遂以為制。
江左以來，唯晉朝施用；搢紳之士，猶多遵玄議。
宜使朝野一體。」
詔可。
晉惠帝永康元年，愍懷太子薨，帝依禮服長子三年，群臣服齊衰期。
晉孝武太元二十一年，孝武帝崩，李太后制三年之制。
宋武帝永初三年，武帝崩，蕭太后制三年之服。
晉惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。
有司奏：「御服齊衰期。」
詔通議。
散騎常侍謝衡以為諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊，《喪服》雲，為嫡子長殤，謂未誓也；已誓則不殤也。
中書令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。
若衡議已誓不殤，則元服之子，當斬衰三年；未誓而殤，則雖十九，當大功九月。
誓與未誓，其為升降也微；斬與大功，其為輕重也遠。
而今注雲，諸侯不降嫡殤，重嫌於無，以大功為重嫡之服。
大功為重嫡之服，則雖誓，無復有三年之理明矣。
男能奉衛社稷，女能奉婦道，各以可成之年，而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。
謂殤後者，尊之如父，猶無所加，而止殤服。
況以天子之尊，為無服之殤，行成一人之制邪！凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。」
博士蔡克同粹。
秘書監摯虞議：「太子初生，舉以成一人之禮，則殤理除矣。
太孫亦體君重，由位成而服全，非以年也。
天子無服殤之儀，絕期故也。」
於是御史以上皆服齊衰。
晉康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌。
有司奏；「至尊期年應改服。」
詔曰：「君親，名教之重也。
權製出於近代耳。」
於是素服如舊，非漢、魏之典。
晉孝武太元九年，崇德太后褚氏崩。
後於帝為從嫂，或疑其服。
太學博士徐藻議：「資父事君而敬同。
又《禮》傳，其夫屬乎父道者，妻皆母道也。
則夫屬君道，妻亦後道矣。
服後宜以資母一之義。
魯譏逆祀，以明尊尊。
今上躬奉康、穆、哀皇及靖後之祀，致敬同於所天，豈可敬之以君道，而服廢於本親！謂應服齊衰期。」
於是帝制期服。
晉安帝隆安四年，太皇太后李氏崩。
尚書祠部郎徐廣議：「太皇太后名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。
《一陽一秋》之義，母以子貴。
既稱夫人，禮服從正。
故成風顯夫人之號，昭公服三年之喪。
子於父之所生，體尊義重。
且禮祖不厭孫，宜遂服無屈。
而緣情立制，若嫌明文不存，則疑斯從重。
謂應同於為祖母后齊衰期。
永安皇后無服，但一舉哀。
百官亦一期。」
詔可。
宋文帝元嘉十七年七月壬子，元皇后崩。
兼司徒給事中劉溫持節監喪。
神虎門設凶門柏歷至西上皞，皇太子於東宮崇正殿及永福省並設廬。
諸皇子未有府第者，於西廨設廬。
元嘉十七年，元皇后崩。
皇太子心喪三年。
禮心喪者，有禫無禫，禮無成文，世或兩行。
皇太子心喪畢，詔使博議。
有司奏：「喪禮有覃，以祥變有漸，不宜便除即吉，故其間服以ＦＨ縞也。
心喪已經十三月，大祥十五月，祥禫變除，禮畢余一期，不應復有禫。
宣下以為永制。」
詔可。
孝武孝建三年三月，有司奏：「故散騎常侍、右光祿大夫、開府儀同三司義一陽一王師王偃喪逝。
至尊為服緦三月，成服，仍即公除。
至三月竟，未詳當除服與不？又皇后依朝制一服心喪，行喪三十日公除。
至祖葬日，臨喪當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時服，然後就除。
未詳今皇后除心制日，當依舊更服？為但釋心制中所著布素而已？勒禮官處正。」
太學博士王膺之議：「尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則異。
禮，天子止降旁親；外舅緦麻，本在服例，但衰絰不可臨朝饗，故有公除之議。
雖釋衰襲冕，尚有緦麻之制。
愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋。」
又議：「吉凶異容，情禮相稱。
皇后一月之限雖過，二功之服已釋。
哀情所極，莫深於一屍一柩，親見之重，不可以無服。
案周禮，為兄弟既除喪已，及其葬也，反服其服。
輕喪雖除，猶齊衰以臨葬。
舉輕明重，則其理可知也。
愚謂王右光祿祖葬之日，皇后宜反齊衰。」
又議：「喪禮即遠，變除漸輕；情與日殺，服隨時改。
權禮既行，服制已變，豈容終除之日，而更重服乎？案晉泰始三年，武帝以期除之月，欲反重服拜陵，頻詔勤勤，思申棘心。
於時朝議譬執，亦遂不果。
愚謂皇后終除之日，不宜還著重服，直當釋除布素而已。」
太常丞硃膺之議：「凡雲公除，非全除之稱。
今朝臣私一服，亦有公除，猶自窮其本制。
膺之雲，晉武拜陵不遂反服，此時是權制。
既除衰麻，不可以重制耳，與公除不同。
愚謂皇后除心制日，宜如舊反服未公除時服，以申創巨之情。」
余同膺之議。
國子助教蘇瑋生議：「案三日成服即除，及皇后行喪三十日，禮無其文。
若並謂之公除，則可粗相依準。
凡諸公除之設，蓋以王制奪禮。
葬及祥除，皆宜反服。
未有服之於前，不除於後。
雖有齊斬重制，猶為功緦除喪。
夫公除暫奪，豈可遂以即吉邪？愚謂至尊三月服竟，故應依禮除釋。
皇后臨祖，及一周祥除，並宜反服齊衰。」
尚書令、中軍將軍建平王宏議謂：「至尊緦制終，止舉哀而已，不須釋服。」
余同硃膺之議。
前祠部郎中周景遠議：「權事變禮，五服俱革，緦麻輕制，不容獨異。」
謂：「至尊既已公除，至三月竟，不復有除釋之義。」
其餘同硃膺之議。
重加研詳，以宏議為允。
詔可。
大明二年正月，有司奏：「故右光祿大夫王偃喪，依格皇后服期，心喪三年，應再周來二月晦。
檢元嘉十九年舊事，武康公主出適，二十五月心制終盡，從禮即吉。
昔國哀再周，孝建二年二月，其月末，諸公主心制終，則應從吉。
於時猶心禫素衣，二十七月乃除，二事不同。」
領儀曹郎硃膺之議：「詳尋禮文，心喪不應有禫，皇代考檢，已為定制。
元嘉季年，禍難深酷，聖心天至，喪紀過哀。
是以出適公主，還同在室，即情變禮，非革舊章。
今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，釋素即吉。」
文帝元嘉十五年，皇太子妃祖父右光祿大夫殷和喪，變除之禮，儀同皇后。
晉孝武太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。
有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。
太子前衛率徐邈議：「《喪服》傳稱，與尊者為體，則不服其私親。
又君父所不服，子亦不敢服。
故王公妾子服其所生母，練冠麻衣，既葬而除。
非五服之常，則謂之無服。」
從之。
宋孝武大明五年閏月，皇太子妃薨。
樟木為櫬，號曰樟宮。
載以龍輴。
造陵於龍山，置大匠卿斷草，司空告后土，謂葬曰山塋。
祔文元皇后廟之一陰一室，在正堂後壁之外，北向。
御服大功九月，設位太極東宮堂殿。
中監、黃門侍郎、僕射並從服。
從服者，御服衰乃從服，他日則否。
宮臣服齊衰三月，其居宮者處寧假。
大明五年閏月，有司奏：「依禮皇太后服太子妃小寶五月，皇后大功九月。」
右丞徐爰參議：「宮人從服者，若二御哭臨應著衰時，從服者悉著衰，非其日如常儀。
太子既有妃期服，詔見之日，還著公服。
若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。
宮臣見至尊，皆著硃衣。」
大明五年閏月，有司奏：「皇太子妃薨，至尊、皇后並服大功九月，皇太后小寶五月，未詳二御何當得作鼓吹及樂？」
博士司馬興之議：「案《禮》，『齊衰大功之喪，三月不從政。
』今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。
愚謂皇太子妃祔廟之後，便可臨軒作樂及鼓吹。」
右丞徐爰議：「皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。
梓棺在殯，應縣而不作。
祔後三御樂，宜使學官擬禮上。」
興之又議：「案禮，大功至則辟琴瑟，誠無自奏之理。
但王者體大，理絕凡庶。
故漢文既葬，悉皆復吉，唯縣而不樂，以此表哀。
今准其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容撤樂以終服。
夫金石賓饗之禮，簫管警塗之衛，實人君之盛典，當一陽一之威飾，固亦不可久廢於朝。
又禮無天王服嫡婦之文，直後學推貴嫡之義耳。
既已制一服成喪，虛懸終窆，亦足以甄崇塚正，標明禮歸矣。」
爰參議，皇太子期服內，不合作樂及鼓吹。
明帝泰始中，陳貴妃父金寶卒，貴妃制一服三十日滿，公除。
晉穆帝時，東海國言哀王薨逾年，嗣王乃來繼，不復追服，群臣皆已反吉，國妃亦宜同除。
詔曰：「朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為變禮也。
婦人傳重義大，若從權制，義將安托？」
於是國妃終三年之制。
孫盛曰：「廢三年之禮，開偷薄之源，漢、魏失之大者也。
今若以丈夫宜奪以王事，婦人可終本服，是為吉凶之儀，雜陳於宮寢；彩素之制，乖異於內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！蕃國寡務，宜如聖典，可無疑矣。」
宋文帝元嘉四年八月，太傅長沙景王神主隨子南兗州刺史義欣鎮廣陵，備所加殊禮下船。
及至鎮，入行廟。
大司馬臨川烈武王神主隨子荊州刺史義慶江陵，亦如之。
元嘉二十三年七月，白衣領御史中丞何承天奏：
尚書刺：「海鹽公主所生母蔣美人喪。
海鹽公主先離婚，今應成服，撰儀注參詳，宜下二學禮官博士議公主所服輕重。
太學博士顧雅議：『今既鹹用士禮，便宜同齊衰削杖，布帶疏履，期，禮畢，心喪三年。
』博士周野王議又云：『今諸王公主鹹用士禮。
譙王、衡一陽一王為所生太妃皆居重服，則公主情禮，亦宜家中期服為允。
』其博士庾邃之、顏測、殷明、王淵之四人同雅議；何惔、王羅雲二人同野王議。」
如所上台案。
今之諸王，雖行士禮，是施於傍親及自己以下。
至於為帝王所厭，猶一依古典。
又永初三年九月，符修儀亡，廣德三主以余尊所厭，猶服大功。
海鹽公主體自宸極，當上厭至尊，豈得遂服？台據《經》、傳正文，並引事例，依源責失。
而博士顧雅、周野王等捍不肯怗，方稱「自有宋以來，皇子蕃王，皆無厭降，同之士禮，著於故事。
緦功之服，不廢於末戚，顧獨貶於所生，是申其所輕，奪其所重；奪其所重，豈緣情之謂？」
台伏尋聖朝受終於晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事。
又太元中，晉恭帝時為皇子，服其所生陳氏，練冠縓緣，此則前代施行故事，謹依禮文者也。
又廣德三公主為所生母符修儀服大功，此先君余尊之所厭者也。
元嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤，止於麻衣，此厭乎至尊者也。
博士既不據古，又不依今，背違施行見事，而多作浮辭自衛。
乃雲五帝之時，三王之季。
又言長子去斬衰，除禫杖，皆是古禮，不少今世。
博士雖復引此諸條，無救於失。
又詰台云「蕃國得遂其私情，此義出何經記？」
臣案南譙、衡一陽一太妃並受朝命，為國小君，是以二王得遂其服，豈可為美人比例？尋蕃王得遂者，聖朝之所許也。
皇子公主不得申者，由有厭而然也。
台登重更責失制不得過十日，而復不酬答。
既被催攝二三日，甫輸怗辭。
雖理屈事窮，猶聞義恥服。
臣聞喪紀有制，禮之大經；降殺攸宜，家國舊典。
古之諸侯眾子，猶以尊厭；況在王室，而欲同之士庶。
此之僻謬，不俟言而顯。
太常統寺，曾不研卻，所謂同乎失者，亦未得之。
宜加裁正，弘明國典。
謹案太學博士顧雅、國子助教周野王、博士王羅雲、顏測、殷明、何惔、王淵之、前博士遷員外散騎侍郎庾邃之等，鹹蒙一抽一飾，備位前疑，既不謹守舊文，又不審據前准，遂上背經典，下違故事，率意妄作，自造禮章。
太常臣敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。
請以見事並免今所居官，解野王領國子助教。
雅、野王初立議乖舛，中執捍愆失，未違十日之限。
雖起一事，合成三愆，羅雲掌押捍失，三人加禁固五年。
詔敬叔白衣領職。
余如奏。
元嘉二十九年，南平王鑠所生母吳淑儀薨。
依禮無服，麻衣練冠，既葬而除。
有司奏：「古者與尊者為體，不得服其私親。
而比世諸侯鹹用士禮，五服之內悉皆成服，於其所生，反不得遂。」
於是皇子皆申母服。
孝武帝孝建元年六月己巳，有司奏：「故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈謚東平沖王。
服制未有成准，輒下禮官詳議。」
太學博士陸澄議：「案禮有成一人道，則不為殤。
今既追胙土宇，遠崇封秩，圭黻備典，成孰大焉。
典文式昭，殤名去矣。
夫典文垂式，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義。
安有名頒爵首，而可服以殤禮！」有司尋澄議無明證，卻使秉正更上。
澄重議：「竊謂贈之為義，所以追加名一器。
故贈公者便成公，贈卿者便成卿。
贈之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既沒而爵，俱受帝命，不為吉凶殊典；同備文物，豈以存亡異數？今璽策鹹秩，是成一人之禮；群後臨哀，非下殤之制。
若喪用成一人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。
敢求詳衷如所稱。」
左丞臣羊希參議：「尋澄議，既無畫然前例，不合准據。
案《禮》，子不殤父，臣不殤君。
君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。
又曰，『尊同則服其親服』，推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。」
詔可。
孝建元年六月，湘東國刺稱「國太妃以去三十年閏六月二十八日薨。
未詳周忌當在六月？為取七月？勒禮官議正」。
博士丘邁之議：「案吳商議，閏月亡者，應以本正之月為忌。
謂正閏論雖各有所執，商議為允。
宜以今六月為忌。」
左僕射建平王宏謂：「邁之議不可准據。
案晉世及皇代以來，閏月亡者，以閏之後月祥。
宜以來七月為祥忌。」
及大明元年二月，有司又奏：「太常鄱一陽一哀王去年閏三月十八日薨。
今為何月末祥除？」
下禮官議正。
博士傅休議：「尋《三禮》，喪遇閏，月數者數閏，歲數者沒閏，閏在期內故也。
鄱一陽一哀王去年閏三月薨，月次節物，則定是四月之分，應以今年四月末為祥。
晉元、明二帝，並以閏二月崩，以閏後月祥，先代成准，則是今比。」
太常丞庾蔚之議：「禮，正月存親，故有忌日之感。
四時既已變，人情亦已衰，故有二祥之殺。
是則祥忌皆以同月為議，而閏亡者，明年必無其月，不可以無其月而不祥忌，故必宜用閏所附之月。
閏月附正，《公羊》明議，故班固以閏九月為後九月，月名既不殊，天時亦不異。
若用閏之後月，則春夏永革，節候亦舛。
設有人以閏臘月亡者，若用閏後月為祥忌，則祥忌應在後年正月。
祥涉三載，既失週期之義，冬亡而春忌；又乖致感之本。
譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，則應用後年正朝為忌，此必不然。
則閏亡可知也。」
通關並同蔚之議，三月末祥。
大明五年七月，有司奏：「故永一陽一縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，傍親服制有疑。」
太學博士虞龢、領軍長史周景遠、司馬硃膺之、前太常丞庾蔚之等議，並云「宜同成一人之服。
東平沖王服殤，實由追贈，異於已受茅土」。
博士司馬興之議：「應同東平殤服。」
左丞荀萬秋等參議：「南面君國，繼體承家，雖則佩觿，未闕成一人，得君父名也，不容服殤，故云『臣不殤君，子不殤父』。
推此，則知傍親故依殤制。
東平沖王已經前議。
若升仕朝列，則為大成，故鄱一陽一哀王追贈太常，親戚不降。
愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成一人。
年在無服之殤，以登官為斷。
今永一陽一國臣，自應全服。
至於傍親，宜從殤禮。」
詔：「景遠議為允」。
後廢帝元徽二年七月，有司奏：「第七皇弟訓養母鄭修容喪。
未詳服制，下禮官正議。」
太學博士周山文議：「案庶母慈己者，小寶五月。
鄭玄云：『其使養之不命為母子，亦服庶母慈己之服。
』愚謂第七皇弟宜從小寶之制。」
參議並同。
漢、魏廢帝喪親三年之制，而魏世或為舊君服三年者。
至晉太始四年，尚書何楨奏：「故辟舉綱紀吏，不計違適，皆反服舊君齊衰三月。」
於是詔書下其奏，所適無貴賤，悉同依古典。
魏武以正月崩，魏文以其年七月設伎樂百戲，是魏不以喪廢樂也。
晉武帝以來，國有大喪未除，正會亦廢樂。
太安元年，太子喪未除，正會亦廢樂。
穆帝永和中，為中原山陵未修復，頻年會，輒廢樂。
是時太后臨朝，後父褚裒薨，元會又廢樂。
晉世孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。
宋大喪則廢樂。
漢獻帝建安末，魏武帝作終令曰：「古之葬者，必在瘠薄之地，其規西原上為壽陵。
因高為基，不封不樹。
《周禮》，塚人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。
漢制亦謂之陪陵。
其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。
其廣為兆域，使足相容。」
魏武以送終製衣服四篋，題識其上，春秋冬夏日有不諱，隨時以斂；金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。
文帝遵奉，無所增加。
及受禪，刻金璽，追加尊號。
不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，示陵中無金銀諸物也。
漢禮明器甚多，自是皆省矣。
文帝黃初三年，又自作終制：「禮，國君即位，為椑，存不忘亡也。
壽陵因山為體，無封無樹，無立寢殿，造圓邑，通神道。
夫葬者，藏也。
欲人之不能見也。
禮不墓祭，欲存亡之不黷也。
皇后及貴人以下，不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。」
此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書三府，明帝亦遵奉之。
明帝一性一雖崇奢，然未遽營陵墓也。
晉宣帝豫自於首一陽一山為土藏，不墳不樹，作顧命終制，斂以時服，不設明器。
文、景皆謹奉成命，無所加焉。
景帝崩，喪事制度，又依宣帝故事。
武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇一陽一陵。
使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬於便房神坐。
魏氏金璽，此又儉矣。
泰始二年，詔曰：「昔舜葬蒼梧，農不易畝；禹葬會稽，市不改肆。
上惟祖考清簡之旨，外欲移陵十里內居人，一切停之。」
江左元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。
成帝鹹康七年，杜後崩。
詔外官五日一入臨，內官旦一入而已。
過葬虞祭禮畢止。
有司奏；「大行皇后陵所作凶門柏歷，門號顯一陽一端門。」
詔曰：「門如所處，凶門柏歷，大為煩費，停之。」
案蔡謨說，以二瓦器盛死者之祭，繫於木表，以葦席置於庭中近南，名為重。
今之凶門，是其象也。
《禮》，既虞而作主。
今未葬，未有主，故以重當之。
《禮》稱為主道，此其義也。
范堅又曰：「凶門非古，古有懸重，形似凶門。
後人出之門外以表喪，俗遂行之。
薄帳，既古吊幕之類也。」
是時又詔曰：「重壤之下，豈宜崇飾無用。
陵中唯潔掃而已。」
有司又奏，依舊選鮑卿以下六品子弟六十人為挽郎，詔又停之。
孝武帝太元四年九月，皇后王氏崩。
詔曰：「終事唯從儉速。」
又詔：「遠近不得遣山陵使。」
有司奏選挽郎二十四人，詔停。
宋元帝元嘉十七年，元皇后崩，詔亦停選挽郎。
漢儀五供畢則上陵，歲歲以為常，魏則無定禮。
齊王在位九載，始一謁高平陵，而曹爽誅，其後遂廢，終魏世。
晉宣帝遺詔：「子弟群官，皆不得謁陵。」
於是景、文遵旨。
至武帝猶再謁崇一陽一陵，一謁峻平陵，然遂不敢謁高原陵。
至惠帝復止也。
逮江左初，元帝崩後，諸公始有謁陵辭陵之事，蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。
成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，於是遂止，以為永制。
至穆帝時，褚太后臨朝，又拜陵，帝幼故也。
至孝武崩，驃騎將軍司馬道子命曰：「今雖權制釋服，至於朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。」
於是至陵變服單衣夾，煩瀆無准，非禮意也。
至安帝元興元年，尚書左僕射桓謙奏曰：「百僚拜陵，起於中興，非晉舊典。
積習生常，遂為近法。
尋武皇帝詔，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚。
謂宜遵奉。」
於是施行。
及義熙初，又復江左之舊。
宋明帝又斷群臣初拜謁陵，而辭如故。
自元嘉以來，每歲正月，輿駕必謁初寧陵，復漢儀也。
世祖、太宗亦每歲拜初寧、長寧陵。
漢以後，天下送死奢一靡一，多作石室石獸碑銘等物。
建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑。
魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，云「祗畏王典，不得為銘，乃撰錄行一事，就刊於墓之一陰一云爾」。
此則碑禁尚嚴也，此後復弛替。
晉武帝咸寧四年，又詔曰：「此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大於此；一禁斷之。
其犯者雖會赦令，皆當毀壞。」
至元帝太興元年，有司奏：「故驃騎府主簿故恩營葬舊君顧榮，求立碑。」
詔特聽立。
自是後，禁又漸頹。
大臣長吏，人皆私立。
義熙中，尚書祠部郎中裴松之又議禁斷，於是至今。
順帝升明三年四月壬辰，御臨軒，遣使奉璽綬禪位於齊王，懸而不樂。
宋明帝泰始二年九月，有司奏：「皇太子所生陳貴妃禮秩既同儲宮，未詳宮臣及朝臣並有敬不？妃主在內相見，又應何儀？」
博士王慶緒議：「百僚內外禮敬貴妃，應與皇太子同。
其東朝臣隸，理歸臣節。」
太常丞虞願等同慶緒。
尚書令建安王休仁議稱：「禮雲，妾既不得體君，班秩視子為序。
母以子貴，經著明文。
內外致敬貴妃，誠如慶緒議。
天子姬嬪，不容通音介於外，雖義可致虔，不應有箋表。」
參詳休仁議為允。
詔可。
泰豫元年，後廢帝即位，崇所生陳貴妃為皇太妃。
有司奏：「皇太妃位亞尊極，未詳國親舉哀格當一同皇太后？為有降異？又於本親期以下，當猶服與不？」
前曹郎王燮之議：「案《喪服傳》，『妾服君之一黨一，得與女君同』。
如此，皇太妃服宗與太后無異。
但太后既以尊降無服，太妃儀不應殊，故悉不服也。
計本情舉哀，其禮不異。
又《禮》，『諸侯絕期』。
皇太妃雖雲不居尊極，不容輕於諸侯。
謂本親期以下，一無所服。
有慘自宜舉哀。
親疏二儀，准之太后。」
兼太常丞司馬燮之議：「《禮》，『妾服君之庶子及女君之一黨一』。
皆謂大夫士耳。
妾名雖總，而班有貴賤。
三夫人九嬪，位視公卿。
大夫猶有貴妾，而況天子！諸侯之妾為他妾之子無服，既不服他妾之子，豈容服君及女君余親。
況皇太后妃貴亞相極，禮絕群後，崇輝盛典，有逾東儲，尚不服期，太妃豈應有異。
若本親有慘，舉哀之儀，宜仰則太后。」
參議以燮之議為允。
太妃於國親無服，故宜緣情為諸王公主於至尊是期服者反，其太妃王妃三夫人九嬪各舉哀。
宋孝武帝孝建三年八月戊子，有司奏：「雲杜國解稱國子檀和之所生親王，求除太夫人。
檢無國子除太夫人先例，法又無科。
下禮官議正。」
太學博士孫豁之議：「《春秋》，『母以子貴』。
王雖為妾，是和之所生。
案五等之例，鄭伯許男同號夫人，國子體例，王合如國所生。」
太常丞庾蔚之議：「『母以子貴』，雖《春秋》明義，古今異制，因革不同。
自頃代以來，所生蒙榮，唯有諸王。
既是王者之嬪御，故宜見尊於蕃國。
若功高勳重，列為公侯，亦有拜太夫人之禮。
凡此皆朝恩曲降，非國之所求。
子男妾母，未有前比。」
祠部郎中硃膺之議以為：「子不得爵父母，而《春秋》有『母以子貴』。
當謂傳國君母，本先公嬪媵，所因藉有由故也。
始封之身，所不得同。
若殊績重勳，恩所特錫，時或有之，不由司存。」
所議參議，以蔚之為允。
詔可。
大明二年六月，有司奏：「凡侯伯子男世子喪，無嗣，求進次息為世子。
檢無其例，下禮官議正。」
博士孫武議：「案晉濟北侯荀勖長子連卒，以次子輯拜世子。
先代成准，宜為今例。」
博士傅郁議：「《禮記》，微子立衍，商禮斯行。
仲子捨孫，姬典攸貶。
歷代遵循，一靡一替於舊。
今胙土之君在而世子卒，厥嗣未育，非孫之謂。
愚以為次子有子，自宜紹為世孫。
若其未也，無容遠搜輕屬，承綱繼體，傳之有由。
父在立子，允稱情典。」
曹郎諸葛雅之議：「案《春秋傳》雲，『世子死，有母弟則弟，無則立長；年均則賢，義均則卜』。
古之制也。
今長子早卒，無嗣，進立次息以為世子，取諸《左氏》，理義無違。
又孫武所據晉濟北侯荀勖長子卒，立次子，亦近代成例。
依文采比，竊所允安。
謂宜開許，以為永制。」
參議為允。
詔可。
大明十二年十一月，有司奏：「興平國解稱國子袁愍孫母王氏，應除太夫人。
檢無國母除太夫人例。
下禮官議正。」
太學博士司馬興之議：「案禮，下國卿大夫之妻，皆命天子。
以斯而推，則子男之母，不容獨異。」
博士程彥議以為：「五等雖差，而承家事等。
公侯之母，崇號得從，子男於親，尊秩宜顯。
故《春秋》之義，『母以子貴』。
固知從子尊與國均也。
彥參議，以興之議為允。
除王氏為興平縣開國子太夫人。」
詔可。
大明四年九月，有司奏：「陳留國王曹虔季長兄虔嗣早卒，季襲封之後，生子銑以繼虔嗣。
今依例應拜世子，未詳應以銑為世子？為應立次子鍇？」
太學博士王溫之、江長議，並為應以銑為正嗣；太常陸澄議立鍇。
右丞徐爰議謂：「禮後大宗，以其不可乏祀。
諸侯世及，《春秋》成義。
虔嗣承家傳爵，身為國王，雖薨沒無子，猶列昭穆。
立後之日，便應即纂國統。
於時既無承繼，虔季以次襲紹。
虔嗣既列廟饗，故自與世數而遷，豈容蒸嘗無闕，橫取他子為嗣！為人胤嗣，又應恭祀先父。
案禮文，公子不得禰諸侯。
虔嗣無緣降廟就寢。
銑本長息，宜還為虔季世子。」
詔如爰議。
宋文帝元嘉十三年七月，有司奏：「御史中丞劉式之議，『每至出行，未知制與何官分道，應有舊科。
法唯稱中丞專道，傳詔荷信，詔喚眾官，應詔者行，得制令無分別他官之文，既無盡然定則，准承有疑。
謂皇太子正議東儲，不宜與眾同例，中丞應與分道。
揚州刺史、丹一陽一尹、建康令，並是京輦土地之主，或檢校非違，或赴救水火，事應神速，不宜稽駐，亦合分道。
又尋六門則為行馬之內，且禁衛非違，並由二衛及領軍，未詳京尹、建康令門內之徒及公事，亦得與中丞分道與不？其准參舊儀。
告報參詳所宜分道。
』聽如台所上，其六門內，既非州郡縣部界，則不合依門外。
其尚書令、二僕射所應分道，亦悉與中丞同。」
孝武帝大明六年五月，詔立凌室藏冰。
有司奏，季冬之月，冰壯之時，凌室長率山虞及輿隸取冰於深山窮谷涸一陰一冱寒之處，以納於凌一陰一。
務令周密，無洩其氣。
先以黑牡翽黍祭司寒於凌室之北。
仲春之月，春分之日，以黑羔翽黍祭司寒。
啟冰室，先薦寢廟。
二廟夏祠用鑒盛冰，室一鑒，以御溫氣蠅蚋。
三御殿及太官膳羞，並以鑒供冰。
自春分至立秋，有臣妾喪，詔贈秘器。
自立夏至立秋，不限稱數以周喪事。
繕制夷盤，隨冰借給。
凌室在樂游苑內，置長一人，保舉吏二人。
三公黃皞，前史無其義。
史臣按，《禮記》「士韠與天子同，公侯大夫則異」。
鄭玄註：「士賤，與君同，不嫌也。」
夫硃門洞啟，當一陽一之正色也。
三公之與天子，禮秩相亞，故黃其皞，以示謙不敢斥天子，蓋是漢來制也。
張超與陳公箋，「拜黃皞將有日月」是也。
史臣按：今朝士詣三公，尚書丞、郎詣令、僕射、尚書，並門外下車，履，度門閫乃納屐。
漢世朝臣見三公，並拜。
丞、郎見八座，皆持板揖，事在《漢儀》及《漢舊儀》，然則並有敬也。
陳蕃為光祿勳，范滂為主事，以公儀詣蕃，執板入皞，至坐，蕃不奪滂板，滂投板振衣而去。
郭泰責蕃曰：「以階級言之，滂宜有敬；以類數推之，至皞宜省。」
然後敬止在門，其來久矣。