孟子
人與禽獸的差別有多大？
人與禽一獸的差別有多大？
【原文】
孟子曰：「人之所以異於禽一獸者幾希１，庶民去之，君子存之．舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」
【註釋】
１幾希：少，一點點。
【譯文】
孟子說：「人和禽一獸的差異就那麼一點兒，一般人拋棄它，君子卻保存它。
舜明白一般事物的道理，瞭解人類的常情，於是從仁義之路而行，而不是為行仁義而行仁義。」
【讀解】
人與動物的差別何在？
在今天，這已是一個人類學的命題了。
可孟子卻早在兩千多年前就提出了這個問題。
孟子說，人與禽一獸的差異就那麼一點兒，至於那一點兒到底在什麼，他在這裡沒有說。
不過，我們在《滕文公上》）裡曾聽他說過人之所以為人，吃飽了，穿暖了，住得安逸了，如果沒有教養，那就和禽一獸差不多。
可見，在孟子看來，人和禽一獸的差別就在於有沒有教採用我們今天的話來說，就是有沒有一精一神方面的東西。
這和我們現在一般的看法是基本吻合的，即，人的動物本能方面，亦即其自然屬一性一是動物一性一的，但其一精一神文化方面，亦即其社會屬一性一是非動物一性一的，而人與動物的根本區別就在於後一方面。
既然如此，高尚的人當然就應該發展人與動物相區別的一方面。
所以，孟子說：「庶民去之，君子存之。」
一般人往往容易忽視這一點，只有品質高尚的人才注意保存和發展這一點。
比如說有的人認為「人生在世，吃穿二字」，那就是標榜「飽食、暖衣、逸居而無教」，自然是「近於禽一獸」了。
當然，孟子也並不是要完全否定「飽食、暖衣、逸居」，要求人們不食人間煙火，苦行禁慾。
而是認為應該像舜帝那樣，「明於庶物，察於人倫，由仁義行」，從一般事物的道理和人類的常情出發行仁義之道，而不是為行仁義而行仁義，不顧人之常情。
從各方面的情況來看，孟子的主張，應該是「飽食、暖衣、逸居而有教」，既不排除人之常情，又強調一教育的重要一性一。
物質生存與一精一神追求都不可廢棄。
這一點，當然也是符合我們今天的基本觀點的。