論語解讀
自古皆有死，民無信不立
【原文】
子貢問政。
子曰：「足食，足兵１，民信之矣。」
子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」
曰「去兵。」
子貢曰：「必不得已而去。
於斯二者何先？」
曰：「去食。
。」
【註釋】
１兵：在《論語》、《孟子》和「五經」中，「兵」多指兵器，只有極少數時候是「兵土」的意思。
所以，這裡的「兵」指軍備。
【譯文】
子貢問怎樣治理政事。
孔子說：「備足糧食，充實軍備，老百姓對政一府就信任了。」
子貢說：「如果迫不得已要去掉一項，在這三項之中去掉哪一項呢？」
孔子說：「去掉軍備。」
子貢又問：「如果迫不得已還要去掉一項，在這兩項之中又去掉哪一項呢？」
孔子回答說：「去掉糧食。
因為，自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。」
【讀解】
「足食，足兵，民信之矣」就是「備戰，備荒，為人民。」
就是「深挖洞。
廣積糧，不稱霸。」
從古到今，糧食、國防、信義都是一個國家賴以生存的基本問題。
糧食充足可以解決人民的溫飽問題，逐步進入小康社會。
軍備充足就不會有「落後就要挨打」的危險，使社會穩定，人民安居樂業。
取信於民就可以喚一起人民大干快上的一精一神，為兩個文明建設貢獻力量，使社會進步而繁榮。
這三個方面的問題實際上是密切聯繫而不可割裂的。
一方面，如孔子所說，「。」
取信於民是最重要的。
但另一方面，也如孔子所說：「足食，足兵，民信之矣。」
沒有「足食．足兵」，也就不能取得老百姓的信任。
所以，一味高喊「窮棒子一精一神」，要求人民「勒緊肚子鬧革命」，的確是不能取信於民的。
歷史的經驗和教訓已經證明了這一點。
說到底，還是物質文明建設和一精一神文明建設兩個方面相輔相成的問題。
儒學的觀點是兩個方面都不忽視而更傾向於一精一神文明方面，所謂「重義而輕利」。
所以，當子貢提出二者必居其一的兩難選擇時，孔子作出了「去食」的選擇。
這正如後來孟子那個著名的選擇一樣：捨魚而取熊掌，捨生而取義。
孔子並非不重視「足食，足兵」。
正如孟子並非不喜歡吃魚不想活命一樣，都是「必不得已而去」。
這是我們必須注意的。